¿Por qué los libros basados en blogs son pequeños?

5 julio, 2009 :: 12:21 | Esto es puro abp con unos toques delletraferit

Una semana antes del pasado Sant Jordi salio a la venta el libro Kahlo en el país de las dadanoias.

Seguramente muchos ya sabéis de que se trata pero para quien no lo sepa se lo explico. Este librito no es otra cosa que el resultado de trasladar al papel impreso el blog de la archiciberconocida Kahlo, el álter ego de Marta Castro. El libro recoge la que se podría considerar como primera etapa de dadanoias.net (para mi la más interesante ya que ahora se ha convertido en un mero escaparate de links con alguna que otra nota personal) y recoge las entradas entre septiembre del 2005 a agosto del 2007.

Lo hace una forma bastante original porque ademas de la entrada original maquetada de forma artística se añaden una selección de algunos de los comentarios que se realizaron a aquella entrada original. Así se rompe un poco la barrera insuperable que existe entre los blogs y los libros (o los diarios escritos) Y es en ese pequeño detalle que reside lo más interesante del libro.

Porque gracias a el, se consigue lo que le piden en el ultimo comentario a Kahlo: que se convierta en atemporal para verla siempre igual.

Y gracias a este libro lo ha conseguido.

Teniendo este libro entre tus manos da igual en que se convierta el blog o incluso que desaparezca. Un libro es algo eterno, como los monumentos a los caídos, una llama perpetua. En cambio un blog es un fuego mientras arde, mientras se hace, sino simplemente se convertirá en unas poca brasas que durante unos tiempos todavía tendrán algo de calor residual y al final solo dejaran ceniza.

También están presentes las conocidas fotos de Kahlo y sus series de autorretratos que le han otorgado el titulo de ciberpinup y que sin duda sera el detalle más resaltado de su obra por polémico, provocador y chocante pero que es el más evidente y por tanto mas superfluo.

Por cierto, hay un comentario mio reflejado en el libro pero tengo que decir que no seria el más brillante de mis aportaciones :);):P

Anotación al margen: el titulo del post viene porque resulta que este no es el primer libro que leo basado en un blog pero todos coinciden en su tamaño que como mucho no supera el formato de bolsillo. Por cierto en la Pila de pendientes tengo el de Rubén Lardín. que tambien es pequeñito.

12 comentarios en “¿Por qué los libros basados en blogs son pequeños?”

  1. áspid comenta:

    Vale, vamos por partes:

    que un blog y un libro no son lo mismo, hasta ahí estamos de acuerdo. Que un libro es algo eterno, permíteme que lo dude.

    Que un libro es algo estático, permíteme que vuelva a dudar (vaya! me he levantado cartesiana, con lo spinoziana que soy yo), hay autores que introducen cambios de una edición a otra (claro que yo hablo de gente que está básicamente muerta).

    Que Kahlo es archiciberconocida… duda metódica. El ciberespacio es plural y no todos la deben conocer.

    Hay un aspecto en el que no dudo, cuando dices que sus fotos son polémicas, provocadoras y chocantes, por ahí no paso, no creo ninguna de las tres cosas. Explícame dónde está la polémica, es provocadora una mujer que enseña las tetas en sus fotos… yo las enseño en la playa y no lo hago con intención de provocar a nadie… ah! y a mi no me choca ver tetas.

    Las provocaciones suelen venir de los discursos, de las ideas… y no es el caso.

  2. dvd comenta:

    Y yo echando de menos los comentarios de mis serpiente favorita…

    Un libro es eterno en el sentido que una vez creado (cuando el autor, el editor o quien sea que decida esas cosas) ya esta cerrado y atado para toda la vida. Se podra editar una y otra vez, hacer copias, esas copias pueden añadir o quitar algo pero si son correctas deberian indicar los cambios con la edicion original, la canonica, la eterna.

    En cambio un blog nunca esta cerrado mientras exista porque es parte de su naturaleza. En el momento que lo cierras se convierte en otra cosa, casi siempre en algo moribundo.

    Kahlo es bastante conocida, muy conocida en ciertos ambientes y sobretodo es ciberconocida ya que es una de esas llamadas ciberstars (que yo he traducido por ciberconocida pero supongo que no es una buena traducción) Solo un ejemplo, si buscas Kahlo en Google sale primero el blog de esta muchacha que la entrada en la wikipedia para Frida Kahlo :);)

    Sobre el tema de lo provocativo, polemico y chocante de su fotos yo creo que lo son por la misma razón por la cual que una mujer enseñe sus tetas en la playa no lo es. Por la cantidad, cotidianidad y normalizacion del hecho. Creo que sus fotos tienen esos tintes porque no son frecuentes: están publicadas en internet, son hechas por ella misma y en principio (salvo por el juego del personaje y la persona que se marca entre Kahlo y Marta) sin ningún tipo de prejuicio. Si hubiera mas gente que se hiciera ese tipo de fotos estas dejarían de tener esas implicaciones.

    Y de acuerdo con lo que realmente es provocativo son las ideas… por eso yo enseño mis ideas y no mis tetas :);):P

  3. áspid comenta:

    Claro, es poco corriente ver fotos de mujeres enseñando las tetas en internet… que poco aplicada que soy… eso es algo poco frecuente, minoritario, raro.

    Del tema de los prejuicios hablamos otro día.

  4. dvd comenta:

    Si descartamos al grupo de las camwhores (en el cual, creo, no se puede englobar a Kahlo) si que es bastante raro.

    Por cierto ayer descubrí una…
    http://www.flickr.com/photos/yuliatangled/

  5. Pigmalión comenta:

    Alguien iba paseando tranquilamente por el campo y ha pisado una serpiente, me encanta cuando áspid ataca a la yugular (mientras no sea la mía).
    A mí esta muchacha me cansó hace algún tiempo por las razones que comentas pero sin desmerecerla a ella, a sus tetas o a su marcado estilo la pregunta que me hago es:

    ¿que coño pinta esto publicado por una editorial de comics y vendido en tiendas de comics?

  6. dvd comenta:

    Diversificación del negocio :);):P

  7. áspid comenta:

    No es por eso, es porque es muy underground y muy minoritario.

  8. asas comenta:

    No se como mierda dices que eso es un libro si lo mas parecido a eso es una interviu . Cuanto te soborno la señorita esa

  9. dvd comenta:

    Pues la verdad es que no me soborno nada :)

    No se si te has mirado el libro pero no se parece en nada a una entrevista.

    Encantado de charlar contigo pero preferiría que a partir de ahora no usases palabras groseras y si una dirección de correo valida.

  10. Noelia comenta:

    El libro es muy personal. Me parece interesante y diferente. Y el personaje de Kalho, es una buena invención. Así que en mi opinión, Marta ha hecho un buen negocio y sigue con su experimento. Su camino artístico. Y sí, la considero una buena bloggera además de todo esto. :O

  11. áspid comenta:

    …y además es una experta en cultura pop, lo toca todo, la literatura, la pintura, debe ser ese el camino artístico… ah! y seguro que llena las conferencias de gente que vive embelesada por su forma de escribir.

    Por cierto, alguien la ha oído hablar??? un cúmulo de sabiduría!

    Me cuesta trabajo hacerme a la idea de que alguien pueda gastarse dinero en comprarse un libro como ese.

  12. dvd comenta:

    A mi tambien me parecio interesante y diferente (lo digo en el post)

    Lo de que crear un personaje sea más buena o mala idea en eso no tengo mucha opinión, lo que se es que no es muy original.

    Lo del buen negocio nada que objetar… Al final esta claro que mis criticas son debidas a mi envidia por su dinero, su fama y sus tetas… algo así como un complejo de inferioridad chungo y castrante que me hace ser horrible y destrozar todo lo bello y candido que hay en el mundo…

    Y yo no creo que sea buena bloguera ahora, lo fue en su momento (que además es el momento que recoge el libro) pero ahora no…

Haz un comentario